20 август 2009

Нимфоманка



Тази публикация е премахната от автора.
Коментарите остават, заради уважението ми към всички, споделили мнението си.

30 коментара:

  1. Интересен,различен и смел начина да представиш родината,харесва ми,защото е самата истина...

    ОтговорИзтриване
  2. Благодаря ти за прочита, Силвия!
    Вече не знам кое е истина и кое не е...

    ОтговорИзтриване
  3. Ох, разсмя ме. Доколкото 'родината' - това сме всички ние, напълно прав си. Само споменаването на Левски по този начин ме учудва. Наистина ли го смяташ за герой? Мисля, че вече може да се намери повечко инфо и за него. Блях, за съжаление. Каквато родината, такива и героите й.

    ОтговорИзтриване
  4. Можеш ли да ми кажеш къде е това инфо за Левски?

    ОтговорИзтриване
  5. http://www.pravoslavieto.com/history/19/1837_Levski/index.htm
    Тук има 3 статии - чети ги клюкарски, чети ги като християнин (ако си),чети ги като мислещ човек.
    Дано не ме помислиш за религиозен маниак, не съм.

    ОтговорИзтриване
  6. Оп, грешка, повече са, 6-7. Абе чети там, особено Георги Тодоров, който е светски човек и не прави научна кариера, така че е 2 пъти свободен.:)

    ОтговорИзтриване
  7. Много, много дълга тема... Няма как да коментирам това тук в блога. Има какво да кажа на Георги Тодоров.
    А и на теб...
    Но не мисля, че тук е мястото.
    Всъщност, има огромна разлика между "светец" и "герой".
    Общото е митологизирането. А митологизирането е манипулация. Манипулацията, на свой ред, се поддава на употреба за всякакви цели...
    Революция или еволюция - друга огромна тема...
    Аз имам някакво мое мнение, но за да бъда разбран, би трябвало да напиша обширна статия. :) Няколко статии... :)
    А кому ли е нужно? :)

    Употребата като ширпотреба. :)
    Ами Вапцаров, да речем. Не статийки, няколко книги могат да се напишат...

    ОтговорИзтриване
  8. Е, тръгнахме от 'светинята' на българския народ Левски.
    Правя разлика между герой и светец, просто там са казани истини, където другаде няма да намериш на едно място. Покалугерил се е по сметка, за да го пратят в Русия, не от християнска вяра. Като не е станало, отказал се набързо. Известен хулиган - като всичките ни революционери, впрочем. За 36 годишен живот работил само 2 години? Кой го е хранил,кой му е плащал, за да ходи по чужбина? Ориентирал се е рано към благините на организационните средства. Много важно, че бил записал разходите си за някакъв период от време, това ли е доказателство за честност? За 'благото на народа' краде и убива?
    Защо никой не си е мръднал пръста да го освободи, само няколко заптиета са го охранявали, докато са го карали на кон в продължение на дни през планински проходи към София. Не защото сме страхливци и робски душици, ами явно никого не е 'пробудил' - за толкова години революционна дейност. Какво е представлявал личният му живот, защо не се говори за никакви жени? По онова време на 35 г. нормално живеещият човек е имал вече внуци едва ли не.
    Имам издаденото му на хартия тефтерче - различно е от това в нета - пак манипулации с национални герои.
    Ако не си го чел, прочети Иван Хаджийски, за да разбереш колко добре си е живеел българският народ през последните векове на 'робството' - писано е преди 1944, така че няма политика. Учените хора са виждали накъде отиват нещата и са били против вдигането на въстания, при които само се пролива невинна кръв. Българите са изпращали децата си да учат в Европа и са имали възможност да забогатеят - роби, а? Когато руските войски дошли да ни 'освободят', войничетата им се шашнали - всички българи си имали къщи с китно дворче, нива и булка с дантелено деколте - те не можели и да мечтаят за такова нещо.
    А църквата ни е била вече автокефална - някъде от 1869-70г. ако не се лъжа. И то - извоювано с ум и дипломация.

    ОтговорИзтриване
  9. ... Сетих се за Че Гевара. От по-близката "история"...

    Съмнявам се, че всички българи са живеели добре в онези години, за които говориш. Но допускам, че са живеели малко по-добре, отколкото живеят в "свободна" България днешните. Но и днес явно не е зле, щом не се протестира масово. Ако не се приеме за като протест емигрирането на една четвърт от трудоспособното "население"...
    Революциите са мръсни и кървави, нали? Бог е създал господарите, за чиито нужди е направил роби. Казал е "не убивай". Казал е "не съди". И още няколко неща е казал... Може би истината е в "поединичното" духовно спасение. Може би да си отшелник е много по-добър избор от този - да си ревоюционер. Ама ако си отшелник, няма как да бъдеш социално животно в същото време. А гравитацията на социума, струва ми се, е не по-малко силна от космическата. :)

    ОтговорИзтриване
  10. Е, ти пък сега. Що за идея е това - че всички трябва да живеят добре. Няма такова нещо.
    Има съдба - да се родиш в дадена страна и дадено семейство (бедно или по-заможно), да имаш даден външен вид (грозен или красив или нещо по средата), да си мъж, жена или нещо средно, да имаш дарби (или да нямаш), да си мързелив или работлив (което е твоят личен принос към мизерстването или благоденстването ти). Би било ужасно всички да бъдем еднакво красиви, умни и богати, не мислиш ли?
    Не приемам емигрирането като протест, по-скоро като глупост.
    А да ми посочиш историческо време и място, когато и където всички хора са живяли добре и са били доволни? Имаме съхранена инфо от преди около 25 века - поне за нашата цивилизация. Не сме равни и не можем да бъдем, слава Богу!
    Въпросът за Бог и за революционерите не ме вълнува толкова. Общо взето религиите са историко-философско-морални учения и моралните им постулати се приемат и са вписани в законодателствата на всички съвременни обществени управления.
    Не познаваш християнството обаче, вече ми е ясно. :) На мен ми отне доста време, за да разбера някои работи, няма ги никъде в концентриран вид.

    ОтговорИзтриване
  11. Още нещо се сетих по темата. Левски е пример за провален живот - и в личен план, и като реализатор на някаква благородна идея за народа си. Защо да е герой? Герои са тези, които успяват. Той е неудачник отвсякъде.

    ОтговорИзтриване
  12. По твоята логика Сталин е герой отвсякъде. :)

    Никога не съм мислил, че всички трябва да живеят еднакво добре или да са равни. Според мен, всички трябва да са равни пред закона.

    За съдбата (кармата) съм съгласен. Но тук би трябвало да се очертаят границите на личния избор, доколкото го има.

    За християнство мисля, че досега не съм говорил. За мен оня Бог, за когото става "дума" в повечето от религиите, е един. А самите религии, ако я няма дълбоката, безусловната, личната вяра, не са нищо повече от философско-морални учения. От теории, на които практиката не е точното им прилагане, а самата вяра като акт.

    Емигрантството не е глупост (не е и протест, разбира се). Емигрантството в повечето случаи е принуда, освен когато е заблуда. Но заблуда, в смисъл, че е изцяло личен избор. :)

    Въпросът за Бог и революционерите (революциите) ме вълнува дотолкова, доколкото революцията е насилие, а Бог - любов. Тук идва темата за Свободата. Екзистенциалистите доста са се потрудили да я определят, според мен, не дотолкова и не дотам успешно. Свободата е повече от философска категория.

    Ако пак се върна на темата за Бог, мисля, че той не може да бъде постигнат "вкупом". Затова и употребих думичката "отшелник" по-скоро като метафора. :)
    Стремя се да бъда повече приблизителен, отколкото категоричен.

    Боли ме от това, че президенти-християни (пак метафора) пращат децата на другите да проливат кръвта си заради петрол. Видях как на площад Славейков "християнин" се нахвърли с юмруци върху кришнар. "Воини на Христа" за мен е оксиморон. :)

    ----------------------------
    Интересно ми е да си говорим с теб, признавам, изпитвам донякъде дискомфорт от това, че не зная с кого всъщност "говоря". Най-вероятно - със себе си. :)
    Ако нямаш особени лични причини да го правиш, поне ми кажи какъв ти е никнеймът в ХуЛите, например. :)
    Иначе, уважавам личния избор :) на всеки да е анонимен.

    ОтговорИзтриване
  13. Глас от всемира.:))
    Сталин да не би да е успял според теб? Или наследниците му? 60-70 години са нищо в контекста на историята. Все пак не забравяй доктрината на комунизма - всички да са поравно добре. Е, не става.
    Равенството пред закона някои народи успяват да го приложат на практика, иначе е лесно само да го запишеш, а да не го изпълняваш. Но гражданското общество е затова - има свободата да вдига шум.
    Абсолютна свобода няма. Свободата се състои от множество малки свободи и доброволно (или наложено)приети несвободи - защото човек е и социално животно.
    Личната заблуда също е вид свобода. :) Емигрантите в повечето случаи са неинформирани романтици - за мен, разбира се. Обикновено после почва плач и скърцане със зъби - или пък от гордост и срам се опъва много повече, отколкото тук, и се мълчи по въпроса.
    Не се коси за 'проливането на кръв', прекалено сантиментално разсъждаваш. Реалността не съвпада с нежните нужди на сърцата ни. Не забравяй, че армията ни е професионална - т.е. доброволна. Природата създава хора, на които им харесва да гонят, да преследват, да се крият, да нападат - първобитни мачовци, с една дума. Една част от тях отиват в полицията, за да пазят добрите граждани от лошите - и това е добре. И на тях им се налага да рискуват живот и да пролеят кръв - но не забравяй, че те свободно са избрали тази професия. Е, ще обвиниш ли този, който е пратил полицая да си върши работата?
    В световен мащаб е мъдро да се създават международни военни контингенти, за да спасяват цели държави от безумно управление. Който е поискал да стане професионален войник, значи иска да стреля по хора и да стрелят по него. Ако не е така, аз веднага отивам в армията - ще получавам голяма заплата без да правя нищо, без да се излагам на никакъв риск, не е ли така? А петролът е вторичен ефект. Или комбиниран - и защо не?
    Чао!

    ОтговорИзтриване
  14. Извинявам се за сантименталността си! Всъщност, съгласен съм с всичко, което каза досега.
    И с това, щом казваш чао - чао.
    (Нищо обаче не каза по въпроса ми за анонимността)...

    ОтговорИзтриване
  15. Гледам и не вярвам на ушите си. Затова Левски си има име, което го знае всеки, а другия се казва Анонимен.

    За мен опортюнист е човек, който силно не обича нещо, но го търпи, търпи. Той най-много да си плати на друг (Левски) да вади кестените от огъня. България е такава точно поради анонимността и сивотата в разбиранията на Анонимните.

    За да правиш нещо от душа и сърце е абсолютно наложително да не си религиозен. Ако нямаш вяра на Ботев, обърни се към Ницше.

    ОтговорИзтриване
  16. Първо, по въпроса за анонимността. Аз горещо не я толерирам, но уважавам причините, поради които някой би искал да остане анонимен в коментарите си във виртуалното общуване. Освен ако употребява откровена неаргументирана лична злонамереност. Както виждате, аз не съм анонимен. Нито в стиховете си, нито в коментарите си.

    za_tezi, твоят профил ми е недостъпен. :) В смисъл, анонимен. :)

    Иначе, темата за Ботев и Левски е труднообхватна и неизмерима. Аз, само ако ги познавах лично, бих могъл да съм категоричен и то, само в собствената си дребна лична преценка.

    За религиозността бих казал пак, че тя няма нищо общо с дълбоката безусловна вяра в Бог. Ако повечето хора дълбоко и безусловно вярваха в Бог (аз, за съжаление не съм от тях, но никак не се гордея с това), то светът би бил по-поносимо място, според мен.

    Колкото до Ницше, мисля, че той не е убил лично със собствените си ръце никого. Но негови тълкуватели са го правили. Както и тълкувателите на Маркс, да речем.
    Както тълкуватели на Божието слово са изгаряли себеподобни на клада. Както Борис е покръстил поданиците си, след като е избил най-видните личности за времето си, заедно жените и децата им. И с далечните им братовчеди.
    Извинете ме, но от насилието ми се повръща. В буквалния смисъл, не в метафоричния.

    Според мен, ако трябва да се прави нещо в България, то е да се създаде гражданско общество. Масово недоволство. И това недоволство да не прерастав нито в революция, нито в насилие. (Което е едно и също).
    А на насилието, което прилагат над нас шепа безскрупулни крадци и тарикати, да се отговори според закона. Според писаните от хора кодекси, които не са различават много от Божиите. Овчедушното ни търпение, извинявам се за израза, ебава майката на всички ни.
    Но нетърпението ни, ако го има, не трябва да е свързано задължително с проливане на кръвта на виновните, дори и те да са изсмуквали нашата. Тка мисля. Това е само мое мнение, което нито искам да проповядвам, нито да го втълпявам насилствено на някого. Просто едно от милионите мнения.

    ОтговорИзтриване
  17. za_tezi, елементарно и плитко мислене имаш. Левски е прякор (псевдоним, ник) на Васил Кунчев. Ник-ът или псевдонимът също са анонимност. Освен това всеки е анонимен само в известни граници и никой не е длъжен да се запознава наляво и надясно - това правят хора, които търсят широка известност, което не е моят случай. Ако името правеше човека почтен, защо всички престъпници си имат имена?
    Мога като теб да си измисля ник, под който да се впиша тук. Е, и? С какво това ще промени знанията или мисленето ми? Какви са ми били намеренията се вижда - да поговоря с г-н Бочев, да обменим мисли.
    'Анонимен' не е мръсна дума, анонимно зло е едно, а има и анонимно добро. Има речник на псевдонимите на българските писатели - автор е Иван Богданов - 575 стр. Чарлз Доджсън до края на живота си не е признавал, че той е Луис Карол, авторът на 'Алиса', т.е. - останал е анонимен.
    Невежеството е голяма сила! Мошеници, използвайте я!

    ОтговорИзтриване
  18. г-н Анонимен (средностатистически въпреки очевидната начетеност)- когато нещо ти звучи прекалена елементарно и плоско се опитай да прочетеш между редовете. Просто си пасва ника на характера ти. Ти ако бе живял по времето на Левски пак щеше да се стагнираш и потриваш прикрит зад позата на начетен човек. Имам подозрение, че си от тия дето здраво поглъщат факти за да може после да блеснат.

    ОтговорИзтриване
  19. Повечето велики личности са живели нестандартно, страстно и доста безотговорно (спрямо баналното значение на думата). Според мен се изисква значителна смелост да се опълчиш срещу силните родови и църковни догми по онова време, особено на такива млади години. С какви пари е живял Левски? Ако той е трябвало да превива гръб от сутрин до вечер да си изкарва хляба надали е щял да направи каквото и да е друго в живота си освен да получи дископатия. Необходимостта да се изкарват пари, религията, многодетното семейство, патриархата, османците - все подтискащи фактори по онова време.

    Очевидно моят профил е също толкова анонимен колкото и на Анонимен:)

    Насилието и владеенето са човешки инстинкт - според мен не само придобит от борбата за оцеляване. Надали някога ще постигнем каквото и да било друго освен някакъв баланс между него и "цивилизоваността". Има много видове насилие.

    Ами няма как да не сме овчици - крушката не пада по-далече от дървото.

    ОтговорИзтриване
  20. Позволявате ли ми за момент да се отклоня от темата с един простичък въпрос, отговорът на който е важен за мен. Какво е отношението на лирическия герой към Родината в това стихотворение, според вас? Обича ли я, мрази ли я, поругава ли я? Какво влага в понятието "родина" авторът?

    ОтговорИзтриване
  21. Най-общо - остана ми чувство за гняв - объркано, сякаш лиргероят не знае на кого да се гневи. В началото като че ли има нещо като обвинение към нея, но после ми се замазва, не ми е ясно.(дано не те засягам)
    Поздрави!:))

    ОтговорИзтриване
  22. za_tezi, изказванията ти като 'Необходимостта да се изкарват пари, религията, многодетното семейство, патриархата, османците - все подтискащи фактори по онова време.',
    както и онова, че искам да блесна (с ник 'анонимен' в разговор с двама души в един блог) ме карат да се откажа от разговор с теб.

    ОтговорИзтриване
  23. Благодаря за коментара! Никак не се чувствам "засегнат", напротив! :)

    Ама вие що се дрънкате помежду си, вместо да си говорите нормално, дори и мненията ви да са различни?

    ОтговорИзтриване
  24. Анонимен е човек, който напада един от малкото наистина достойни българи. След като направи това какво му остава от гордостта от Родината? Според мен почти нищо. Аз не водя разговор с Анонимен. Аз си говоря на глас. Човекът не дава аргументи срещу моите, само определения. Явно имаме съвсем различни мирогледи. Ако магически се върна 100 и кусур години назад и направя мисловен експеримент с битието си - необходимостта да изкарвам пари ме води до много компромиси и ме подтиска. Имам едно дете и съм щастлив. Ако имах 10 обаче нямаше да мога да вдигна глава да прочета една книга, камо ли да се вдигна на бунт против османците. Религията винаги е манипулирала вярата на хората за користни цели по много подмолен и страхлив начин. Най-големият подтисник без съмнение според мен. Чорбаджиите са били мнозинството на образованите хора в България. Те не са имали никакъв интерес да се борят срещу подтисничество - те са били част от системата на подтисничество. И т.н. Ако много мразя нещо, ако го ненавиждам и някой ме спонсорира - ще изкопая земята да го неутрализирам това мразено нещо. Ако никой не ме спонсорира нищо особено нямам да постигна. Даже няма да започна. Пример - фундаменталните терористи - дават им пари и те зарязват козите и се самовзривяват. Без пари най-много да замерят враговете си с кози. Не мога да съм любезен и внимателен. Точно това му е хубаво на блогстването - можеш да си прям и рязък. И да хвърляш думи в един бездънен черен кладенец.

    Относно кометара ти в блога на Милена - не мога да повярвам, че не можеш да изкарваш КАКВИТО И ДА Е пари да си оправиш децата. Много кофти. Аз преподавам в Университет и изкарвам 600 лева. Все е нещо. Явно в по-малките градове е съвсем друго. Може би е дошло времето да направиш радикална промяна в живота си.

    Едно време живеех в САЩ и изкарвах по 8 хиляди долара на месец. Но се чувствах ужасно подтиснат. Правих го 2 години и си вдигнах чуковете. Сега се чувствам значително по-добре, не че много неща не бяха по-добре в САЩ. Най-кофтито е, че когато решавах тази промяна имах ясното съзнание, че просто бягам от едно мразено нещо, но не отивам към едно напълно обичано. Май все така ще си бягам цял живот.

    ОтговорИзтриване
  25. А може би колкото човек е по-близо до хармонията със самия себе си, толкова по-малко проблеми има...

    ОтговорИзтриване
  26. :))
    Чудесно е, че ме разбра. Искаше ми се да намаля броя на нещата, които те тормозят, а и да ти напомня, че някои шаблони от мисленето на българите за историята им никак не са верни. Любовта на българина към Русия например е насаждана по политически причини главно след 1944 г. (и с помощта на Вазовото стихотворение, Вапцаровото и други), докато преди това интелигенцията ни е била доста разделена по въпроса (особено по времето на Сталин). Вазов, като разбира някои неща, доста си променя схващанията, но духът вече е бил пуснат от бутилката. И до днес средният българин се позовава на стихотворения, а не на исторически факти. Което прави добрите поети много отговорни за това, което пишат. (Сещай се сега за какъв те смятам. :))))
    Поздрави!

    ОтговорИзтриване
  27. :)))

    Аз мосля, че просто исторически е минало времето, през което е можело да се насажда каквото и да било чрез стихотворения. :)
    И, вероятно, това е за добро. :)
    Няма да ма учуди, ако литературата скоро бъде премахната като задължителен за изучаване предмет в училищата. Интуитивно усещам някаква такава тенденция...

    ОтговорИзтриване
  28. Забрави, това никога няма да стане. Никога и никъде.
    И - точно чрез литературни произведения възпитанието и образованието са най-ефективни.

    ОтговорИзтриване
  29. Ти забелязваш ли някой да се грижи за ефективността на образованието в България?

    ОтговорИзтриване
  30. :)) Изместваш въпроса, аз говоря принципно. Ще си носим последствията от 45-годишното увреждане на мозъците. От нас зависи колко бързо ще се справим.
    Успех!

    ОтговорИзтриване